Доклад Сергея Амбиндера на круглом столе «Создание отечественного регистра доноров костного мозга»
<
Общественная трансплантация
>
Не костный и не мозг
5.10.2018
Колонка «Ъ»
Общественная трансплантация
Что мешает развитию регистров доноров костного мозга
data:image/s3,"s3://crabby-images/23aa4/23aa42669445625f4796cce245a3732dda135137" alt=""
data:image/s3,"s3://crabby-images/f3fb9/f3fb9da16b505b995b0a4b09a46fd4b493ac55ce" alt=""
«Нет положения о регистре доноров, чтобы проводить типирование добровольцев. А процедура трансплантации несет риски для врача», – говорил ведущий научный сотрудник НИИ детской онкологии и гематологии Центра имени Н.Н. Блохина Игорь Долгополов. Его речь звучала несколько алармистски: правил нет, и, стало быть, ничего нельзя сделать.
Иначе подходил к делу замдиректора Центра детской гематологии, онкологии и иммунологии имени Дмитрия Рогачева Михаил Масчан: «Я вынужден присоединиться к критике в адрес Минздрава. Вопрос создания регистра обсуждается более десяти лет. Создать минимальные правила, которые бы всех устроили, за этот срок, наверное, было возможно».
Полный текст доклада
Сергея Амбиндера
читайте здесь
Сергей Амбиндер рассказал, что Русфонд и Казанский федеральный университет (КФУ) создали самую современную лабораторию первичного типирования доноров в России. Что запущена первая очередь Информационной системы Национального регистра доноров костного мозга имени Васи Перевощикова (Национального РДКМ). Что заключен стратегический договор с компанией «Инвитро», чья сеть лабораторий позволяет теперь любому россиянину в своем регионе сдать кровь на типирование, чтобы стать потенциальным донором. В связи с докладом Сергея Амбиндера на свет вышли разногласия и сомнения, не позволяющие гематологам и трансплантологам без оговорок принять предлагаемую Русфондом схему строительства регистра.
Многие участники дискуссии высказывались в том смысле, что любой регистр доноров костного мозга должен быть государственным. Игорь Парамонов, директор Кировского НИИ гематологии и переливания крови, приводил созданный его институтом регистр как успешный пример регистра именно государственного. Завотделением трансплантации костного мозга Российской детской клинической больницы Елена Скоробогатова выступила с докладом, который можно было бы озаглавить «Регистр – дело государственное». Она даже предложила проголосовать, кто должен делать регистры: государство или НКО? Но голосовать не стали, а Михаил Масчан сказал, что гематологам все равно, государство создает регистр или НКО, лишь бы врачам в поисках донора не приходилось обращаться в 15 разных мест. Впрочем, Масчан склонялся к мысли, что регистр должен государством контролироваться.
Представители Русфонда, со своей стороны, не то чтобы не протестовали против участия государства в создании регистра. Наоборот, Русфонд не устает повторять во всех своих выступлениях, что уж регулятором-то, контролером этого движения точно должно быть государство, что в силу сложившихся практик становления регистров при государственных медицинских учреждениях и сейчас, когда стало очевидно, что чисто государственные регистры обходятся государству втридорога, надо создавать совместные государственно-общественные регистры. Взять, к примеру, Приволжский регистр, учрежденный Русфондом и КФУ. Здесь и качество типирования, и скорость выше, а цена в сопоставимых исследованиях вчетверо ниже, чем в государственном Кировском регистре. Не говоря уж о том, что новая лаборатория КФУ вообще не стоила государству ни копейки. Она создана на народные пожертвования. Точно так, как все успешные регистры Европы и обеих Америк.